El anuncio del Pacto Histórico de crear un sistema interno para vigilar el escrutinio en las elecciones de 2026 desató una fuerte controversia política y reacciones desde distintos sectores del Congreso.
Dirigentes del oficialismo señalaron que implementarán una especie de “registraduría propia” para monitorear el conteo de votos, argumentando la necesidad de fortalecer la vigilancia electoral ante posibles irregularidades. Sin embargo, la propuesta fue cuestionada por la oposición, que la calificó de innecesaria y deslegitimadora de las instituciones.
📌 ¿Qué anunció el Pacto Histórico?
Según explicaron voceros de la coalición, la iniciativa no busca reemplazar a la autoridad electoral, sino organizar una estructura técnica y jurídica que permita:
- Capacitar testigos electorales.
- Sistematizar actas de votación (E-14).
- Monitorear el preconteo y el escrutinio.
- Centralizar reportes de inconsistencias.
El planteamiento ha sido presentado como un mecanismo de control político y defensa del voto.
⚖️ Reacciones en el Congreso
La representante Katherine Miranda criticó duramente la propuesta, señalando que hablar de una “registraduría propia” demuestra “poco respeto” por la institucionalidad electoral.
Por su parte, la senadora María José Pizarro, integrante del Pacto Histórico, defendió la iniciativa y respondió a las críticas preguntando: “¿Acaso es mejor callarnos?”, aludiendo a la necesidad de vigilancia activa por parte de los partidos.
🏛️ El rol de la autoridad electoral
En Colombia, la organización de elecciones está a cargo de la Registraduría Nacional del Estado Civil, mientras que el escrutinio final lo realiza el Consejo Nacional Electoral (CNE).
Expertos recuerdan que todos los partidos pueden acreditar testigos electorales y desarrollar sistemas propios de verificación paralela, siempre que no interfieran con la función oficial de las autoridades.
El debate surge porque algunos sectores consideran que el discurso del oficialismo podría alimentar narrativas de fraude sin que existan pruebas formales de irregularidades sistemáticas.
🔎 Contexto político
El anuncio se da en medio de un ambiente preelectoral tenso, donde sectores del gobierno y de la oposición han expresado desconfianza sobre garantías electorales.
Desde el oficialismo sostienen que se trata de un mecanismo preventivo. Desde la oposición, en cambio, advierten que este tipo de declaraciones podrían erosionar la confianza ciudadana en el sistema democrático.
🧭 ¿Es legal crear un sistema paralelo?
Jurídicamente, los partidos pueden:
- Designar testigos electorales.
- Hacer seguimiento independiente al conteo.
- Consolidar datos propios.
Lo que no pueden hacer es sustituir la autoridad oficial ni proclamarse como instancia válida de escrutinio.
La discusión, por tanto, no gira en torno a la legalidad del monitoreo partidista —que es permitido— sino al mensaje político detrás del anuncio.
📌 Un debate que apenas comienza
Con las elecciones de 2026 en el horizonte, la controversia refleja:
- La creciente polarización política.
- La sensibilidad frente a posibles irregularidades electorales.
- La disputa narrativa sobre la legitimidad institucional.
El desarrollo de esta iniciativa y su implementación concreta marcarán el tono del debate democrático en los próximos meses.
About The Author
